BIOMORPHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF DENDROFLORA OF NNP «NYZHNIODNIPROVSKYI»
Abstract
In order to preserve, reproduce and effectively use the natural complexes and objects of the Dnipro Delta as one of the most valuable natural floodplain-littoral complexes in Europe, which have special environmental, recreational, historical and cultural, scientific, educational and aesthetic value, and ensure the conservation of «Dnipro Delta» wetland of the international importance, the National Natural Park «Lower Dnipro» was created (Decree of the President of Ukraine of November 24, 2015 № 657/2015).
The flora of the higher vascular plants of the Park contains 820 species, 40 species of which (4.9% of the total number) are woody plants. Rosaceae Juss. (14 species), Salicaceae Mirb. (7 species), Aceraceae Juss. (3 types) are leading families of the dendroflora of the Park.
Biomorphological characteristics of tree plant species in the flora of the Lower Dnipro National Nature Park were carried out according to the following classifications: 1) K. Raunkier system of plant life forms; 2) ecological and morphological classification of life forms of I. G. Serebryakov; 3) architectural models of F. Alle, R. Oldeman and P. Tomlinson; 4) classification of the life forms of plants of the temperate zone, which takes into account the vegetative propagation by O. V. Smirnova, L. B. Zaugolnova.
Analysis of types of biomorphs according to the classification of K. Raunkier showed that the vast majority of dendroflora species belong to phanerophytes, among them, depending on the height of the plant, there are different groups - megaphanerophytes (e.g., Populus tremula), mesophanerophytes (Salix alba), microphaneorphytes, nanophanerophytes (Amygdalus nana) and hamephytes (Ephedra distachia).
According to the ecological and morphological classification of I. G. Serebryakov life forms, the flora of the Park is dominated by forest-steppe trees and forest-type trees.
The trees which belong to one life form often differ in the principles of growth and formation of the crown, branching, and general habitus, which is generally considered as an architectural model of a particular species. According to the classification of architectural models by F. Alle, R. Oldeman and P. Tomlinson, in the flora of the Park, there are five models among which the species formed by the model of Tomlinson have a significant representation, and the species formed by the models of Manzheno and Champagne have a smaller representation.
References
2. Дубина Д. В. Рослинність території запроектованого Нижньодніпровського природного національного парку. Український ботанічний журнал. 1986; 43 (1): 80–87.
3. Дубына Д.В., Шеляг-Сосонко Ю.Р. Плавни Причорноморья. 1989; Київ, Наук. думка: 272.
4. Жукінський В.М., Клоков В.М. Про організацію Нижньодніпровського біосферного заповідника. А.Н. УССР. 1987 (1): 84–92.
5. Зозулин Г.М. Схема основних направлений и путей эволюции жизненных форм семенных растений. Бот. Журн. 1968 2 (63): 223–233.
6. Зозулин Г.М. Аспекты учения о жизненных формах растений в биосферном плане. Проблемы екологической морфологии растений. 1976 (Х1): 45–54.
7. Зеров К.К. Прибережна та водна рослинність пониззя Дніпра. В кн. Пониззя Дніпра, його біологічні, та гідробіологічні особливості. 1958. Київ, АН УРСР.: 35–60
8. Казакевич Л. И. Материалы к биологии растений Юго-Востока России. 1.Главнейшие типы вегетативного возобновления и размножения трав. Многолетников. 1921; Саратов, Изв. Сарат. обл. с/х опытн. станции; (3): 19.
9. Любарский Е. Л. Экология вегетативного размножения высших растений. Казань, Изд.Казанского университета. 1967: 163.
10. Мойсієнко І. І. Созофіти у флорі заплави Нижнього Дніпра. Чорноморськ. бот. ж.2009 (5): 108–123.
11. Бойко М. Ф., Дубина Д. В., Мойсіенко І. І., Роман Є. Г., Ходосовцев О. Є.,Підгайний М .М. Наукова характеристика запроектованого Нижньодніпровського Національного природного парку. Херсон, 1994:11.
12. Пачоский И. К. Описание растительности Херсонской губернии. 11. Плавни, пески солончаки. Сорные растения. Херсон, Естеств.-ист. музей. 1927: 228.
13. Прозоровский А. В. О биологических типах растений пустыни. Бот. журн. , т. 21, вып. 5, 1936.
14. Работнов Т. А. Некоторые вопросы изучения ценотических популяцій. Бюл. МОИП. Отд. биол. 74 (1): 141–149.
15. Серебряков И. Г. Морфология вегетативних органов высших растений. Москва,: Советская наука. 1952: 391.
16. Серебряков И. Г. Биолого-морфологический и филогенетический анализ жизненных форм покрытосеменных растений. Ученые записки МГПИ им. В.П. Потемкина. 1954: 21-89.
17. Серебряков И. Г. Основные направления жизненных форм у покрытосеменных растений. Бюл. МОИП. Отд. биол., 1955 (60) 3: 71–91.
18. Серебряков И. Г. Экологическая морфология растений. Моска, Высшая школа, 1962: 378.
19. Серебрякова Т. И. Учение о жизненных формах растений. Итоги науки и техники Сер. ботаника Москва, ВИНИТИ. 1972 (1): 84–168.
20. Серебрякова Т. И. Еще раз о понятии «жизненная форма» у растений. Бюл. МОИП. Отд. биол. 1980 (85): 75–89.
21. Серебрякова Т. И, О некоторых модусах морфологической эволюции цветковых растений. Общая биология. 1983; 44 (5): 579–593.
22. Смирнова О. В., Заугольнова Л. Б. Критерии выделения возрастных состояний и особенности хода онтогенеза у растений различных биоморф. Ценопопуляции растений. Москва, 1976: 13–43.
23. Шалыт М. С. Система жизненных форм степных растений «Уч. зап. Тадж. Гос. универс», 1955; 6 (1): 47–55.
24. Юрцев Б. А. Жизненные формы: один из узловых объектов ботаники. Проблемы экологической морфологии растений. Москва, 1976. Х11: 9–44.
25. Corner E. S. The Durian Theorie of the origin of the modern tree. «Ann. Bot.», 1949, X111 (52): 367–414.
26. De Candolle A. P. Regni vegetabilis systema naturalis. Parilis.1818: 116.
27. Drude O., Die systematische und geographische Anordrung der Phanerogamem. Schenk. Handbuch der Botanik. Breslau. 1887: 111.
28. Du Rietz G. E. Life-forms of terrestrial flovering plants. Uppsala. Eames A. 1910. On the origin of the ray in Guercus. 1931: 49.
29. Hagerup O., Etudes des types Biologiques de Raunkiaer dans la flore autour Timbouctou. « Kgl Dansk. Vidensk. Selsk. Bid.Medd.» 1930. 9, 4.
30. Halle F,Oldeman R. Essai sur l'architecture et la dynamigue de croissance des arbres tropicaux / Paris: Mason. 1970: 178.
31. Halle F., Oldeman R., Tomlinson P. Tropical trees and forests: an architectural analysis // new. York ets.: Springer. 1978: 442.
32. Hult R. Forsok till analitisk behandling af vaxtformationerna. « Meddel. Af sok. Pro Fauna et Flora fennica», 1881: 8.
33. Irmisch Th. Zur Morphologie der monocotylischen Knollen-und Zwiebelgewachse. Berlin, 1850.
34. Lincola K. Zur Kennutnis der Unkrauter und Ruderalpflanzen in der Gegend von Helsingfors. «Soc. Zoolog. Botan. Fenn. Vanamo». 1922, 7 (1).
35. Massart I. Essal de geographie botanigue des districts fittoriets et alluvfaux de la Belgique. Rec. de J'Instit. Bot. Leo Errerе. 7. Bruxellies. 1908.
36. Scottsberg C., Studien uber die Vegetation der Juan Fernandez Inseln. Botan Erhebn. , 1914. 9 (1): 51.
37. Raunkiaer C. The life forms of plants and statistical plant geography. Oxford: At the Clarendon Press. 1934: 632.
38. Raunkiaer C. Planterigets lifformes of deres betydning for geographien. Ijobenhavn. 1907: 132.